http://echis.ru/ ru Экономеческая теория http://echis.ru/yandexlogo.gif http://echis.ru/ DataLife Engine http://echis.ru/ekonomika-evropy/277-kriticheskaya-chast-gildejskoj-koncepcii.html Еще более уязвимыми были позиции гильдейцев по вопросу о путях достижения идеала. Поставив перед рабочим классом цель перепрыгнуть при переходе к новому общественному устройству через промежуточные этапы, они, естественно, не могли предложить программы, позволяющей это сделать. В результате критическая часть гильдейской концепции перехода к социализму оказалась значительно сильнее позитивной. Гильдейцы подвергли весьма убедительной критике тактику Экономика Европы Admin Thu, 23 Feb 2012 07:15:30 +0400 Еще более уязвимыми были позиции гильдейцев по вопросу о путях достижения идеала. Поставив перед рабочим классом цель перепрыгнуть при переходе к новому общественному устройству через промежуточные этапы, они, естественно, не могли предложить программы, позволяющей это сделать. В результате критическая часть гильдейской концепции перехода к социализму оказалась значительно сильнее позитивной. Гильдейцы подвергли весьма убедительной критике тактику реформистов, показывая ограниченность парламентаризма и тщетность надежд на постепенное преобразование общества сверху, путем механического накопления частичных реформ. Однако противопоставлены ей были лишь метод прямых действий в экономической сфере и программа постепенно го вторжения тред-юнионов в сферу управления производством, неадекватность которых задаче фундаментального изменения системы осознавалась самими гильдейцами. При разработке же проблем глобальной стратегии последние оказались не в состоянии выйти за рамки отвлеченных рассуждений. Пик популярности идей гильдейского социализма пришелся на конец первой мировой войны н первые послевоенные годы. Гильдейские концепции легли в основу программ, принятых в этот период рядом крупнейших тред-юнионов страны, в частности Федерацией горняков и Союзом почтовых работников. Независимая рабочая партия, стоявшая ранее па позициях коллективизма фабианского типа, не только одобрила основные программные установки гильдейцев, но и инкорпорировала в свою программу гильдейскую модель будущего общества. К новым идеологическим веяниям, нашедшим выражение в гильдейском социализме, были вынуждены прислушаться и фабианцы. Однако общее изменение обстановки в стране в начале 20-х годов положило конец экспансии гильдейских идей. В ситуации, когда основной задачей рабочего класса стала защита элементарных условий существования, гильдейская теория, ставящая во главу угла «высшие» ценности взамен грубых материальных интересов, была обречена на забвение. Вторую жизнь гильдейские идеи обрели лишь 40 лет спустя, возродившись в теориях самоуправленческого социализма, которые с се редины 60-х годов получили широкое распространение на левом фланге социалистического движения Великобритании, равно как и других западноевропейских стран. http://echis.ru/ekonomika-evropy/103-modificirovannaya-gildejskaya.html Наряду с усилением центральных координирующих органов модифицированная гильдейская модель предусматривала и расширение самостоятельности первичных производственных единиц — предприятий. Таким образом, права гильдий оказывались ограниченными с двух сторон — расширением прерогатив предприятий, которые теперь рассматривались в качестве основных ячеек промышленной организации общества (снизу), и системой общенационального планирования Экономика Европы Admin Thu, 23 Feb 2012 06:29:04 +0400 Наряду с усилением центральных координирующих органов модифицированная гильдейская модель предусматривала и расширение самостоятельности первичных производственных единиц — предприятий. Таким образом, права гильдий оказывались ограниченными с двух сторон — расширением прерогатив предприятий, которые теперь рассматривались в качестве основных ячеек промышленной организации общества (снизу), и системой общенационального планирования (сверху). Формально не отказываясь от тезиса о необходимости предоставить гильдиям право самостоятельно решать все вопросы, относящиеся к организации и управлению производством, гильдейцы постепенно пришли к мысли, что вопрос о распределении производственных ресурсов между отраслями, производящими потребительские товары, отраслями, производящими средства производства, и неэкономическими службами, равно как и вопрос о конкретном их распределении, должен решаться не слепой игрой экономических сил, как было бы в случае полной независимости гильдий, и не органом, представляющим все гильдии, что фактически означало бы то же самое, а обществом в целом. В то же время они стремились, чтобы такое распределение осуществлялось «методом действительного самоуправления, когда каждая служба... имеет полную возможность излагать свою точку зрения и принимает участие в выработке общего решения». В итоге была предложена следующая схема. Общий бюджет страны составляется на основе ежегодно представляемых каждой гильдией бюджетов, которые определяют их потребности в товарах и услугах для продолжения и расширения производства, и поправок, внесенных в эти бюджеты организациями потребителей. Составление и утверждение сводного бюджета становится прерогативой коммуны — центрального координационного органа гильдейского общества, сформированного из представителей всех функциональных организаций: производственных, потребительских и гражданских. Ей и принадлежит решающее слово при определении возможности и целесообразности учета пожеланий той или иной организации. В последней из предложенных гильдейцами моделей общественного устройства была преодолена значительная часть недостатков, характерных для ранних вариантов гильдейского социализма. В ней уже не шла речь о независимости производственных ассоциаций, чье право — самостоятельно решать, что и как производить, могло осуществляться лишь в рамках, определенных системой общенационального планирования. Гильдейцы отказались также от присущего прежним моделям искусственного отрыва производственной деятельности от других сфер общественной жизни, восстановив взаимосвязь между различными частями общественной организации. Они попытались найти пути сочетания централизации и планирования с местной инициативой, руководства и ответственности — с демократией и самоуправлением. Однако и у этой модели были свои слабости. Разрабатывая схему производственной организации общества, гильдейцы полностью обходили вопрос об эко - комических механизмах ее функционирования, полагая, что консультации заинтересованных сторон могут служить им адекватной заменой. Недооценивали они и значение экономических стимулов к труду. Иными словами, их модель была рассчитана на полную перестройку сознания людей. Между тем необходимость каких-то промежуточных этапов между существующим положением и идеалом, позволивших бы изменить всю выработанную капитализмом систему ценностей, признавалась ими лишь тогда, когда речь шла о системе распределения доходов. В других же случаях такая необходимость практически полностью игнорировалась. Разумеется, они сознавали, что переход к самоуправлению будет сопряжен с массой трудностей. Тем не менее гильдейцы предлагали свою модель в качестве не конечного результата процесса перестройки сознания человека, происходящего при каких-то переходных формах общественной организации, а предварительного условия такой перестройки. Такой подход низводил гильдейский социализм до уровня обычной утопии. http://echis.ru/ekonomicheskie-vzglyady/132-analiz-problem-imperializma.html В отличие от Мархлевского и Люксембург другие представители левых не создали специальных сочинений по империализму. Однако в трактовке отдельных проблем империалистической эпохи ими были получены важные научные результаты. Так, Туцович предпринял анализ проблем империализма непосредственно накануне первой мировой войны. Используя статистические данные, он демонстрировал рост размеров предприятий Экономические взгляды Admin Wed, 22 Feb 2012 19:27:52 +0400 В отличие от Мархлевского и Люксембург другие представители левых не создали специальных сочинений по империализму. Однако в трактовке отдельных проблем империалистической эпохи ими были получены важные научные результаты. Так, Туцович предпринял анализ проблем империализма непосредственно накануне первой мировой войны. Используя статистические данные, он демонстрировал рост размеров предприятий и байков, подмечал образование крупных акционерных обществ, картелей и трестов. При этом им улавливались приемы обогащения крупнейших предпринимателей, связанные с диктатом цен на рынке. Сербский марксист справедливо подчеркивал, что в обеспечении повышенных прибылей принимает участие и буржуазное государство, но констатировал неосуществимость планов «организованного капитализма», поскольку стихийность в масштабах всего общественного производства сохраняется и при господстве монополий. Выдающемуся сербскому революционеру было абсолютно чуждо какое - либо примиренчество с империализмом. Туцович категорически заявлял, что «капитализм в эпоху империализма достигает своей наивысшей степени развития, он уже достаточно созрел для того, чтобы пасть, нынешний экономический порядок должен быть заменен социализмом». Пролетариат — провозвестник грядущего социализма, «где будет царить мир, свобода, независимость и благосостояние всех народов» Неудивительно, что парламентарии сербской социал-демократии, как и большевики- думцы, проголосовали против военных кредитов. Твердую линию борьбы с империализмом обнаружили и представители революционной социал-демократии Болгарии. В понимании империализма руководители «тесных» социалистов вплоть до 1917 г. находились еще под влиянием каутскианских концепций, усматривая и в империализме главным образом политику захватов и аннексий. Тем не менее уже в этот период тесняки в отличие от сторонников оппортунизма выступали непримиримыми критиками захватнической деятельности империализма. Разоблачая намерения держав в мировой войне, Благоев в 1915 г. писал, что их цель — «захват чужих земель, расширение сферы капиталистической эксплуатации, создание колоний и обеспечение господства над ними» . Впоследствии Благоев и его соратники сумели возвысить ся до ленинского понимания монополистического капитализма. Таким образом, и в идейном, и в политическом отношении левое течение международной социал-демократии все более последовательно и четко защищало интересы революционного пролетариата. Его ведущие теоретики совместно с большевиками-ленинцами подготовили почву для образования Коммунистического Интернационала, идейной основой которого стал ленинизм. http://echis.ru/ekonomika-azii/197-fidel-kastro.html Его республика основывается на трех принципах: общенародной форме землепользования, при которой каждый имеет столько земли, сколько в состоянии обработать, всеобщем избирательном праве и народном образовании. В ней, как полагал Марти, будет полностью уничтожена эксплуатация и воцарится справедливость, не будет ни богатых, ни бедных, ни угнетателей, ни угнетенных, ибо, пока будет хотя бы один бедный, будет существовать и несправедливость Экономика Азии Admin Wed, 22 Feb 2012 18:39:15 +0400 Его республика основывается на трех принципах: общенародной форме землепользования, при которой каждый имеет столько земли, сколько в состоянии обработать, всеобщем избирательном праве и народном образовании. В ней, как полагал Марти, будет полностью уничтожена эксплуатация и воцарится справедливость, не будет ни богатых, ни бедных, ни угнетателей, ни угнетенных, ибо, пока будет хотя бы один бедный, будет существовать и несправедливость. Заслугой X. Марти является обоснование некоторых принципов международной экономической политики республики; во имя народа он провозглашал невмешательство в дела других народов, развитие экономического и культурного сотрудничества со всеми странами на основе равноправия и взаимного уважения. Выдвинутый и обоснованный X. Марти лозунг республики рассматривался им как принцип конструирования своего антикапиталистического идеала. Республика «со всеми и для блага всех» была бы республикой крестьянской, поскольку в своем идеале Марти отразил стремление крестьянина владеть участком собственной земли, который ему казался самым большим счастьем. Хотя X. Марти стремился построить на Кубе общество социального равенства и справедливости, общество без классов и без эксплуатации человека человеком, идея республики «со всеми и для блага всех» по своей сути была на деле требованием национально-демократической революции. Но, имея в виду общую отсталость Кубы, ее экономическую и политическую зависимость от Испании, а затем США, требование такой республики было исторически обусловленным и прогрессивным. Для эпохи Марти его взгляды были радикальными, поскольку Куба еще только начинала созревать для восприятия социалистических идей. Революционно-демократические взгляды X. Марти были той благоприятной почвой на Кубе, которая создала условия для распространения марксизма-ленинизма. Фидель Кастро Рус охарактеризовал Марти «как самого гениального и универсального среди кубинских политических деятелей» |6. http://echis.ru/leninskij-analiz/60-zakon-preimushhestvennogo-rosta-proizvodstva.html Развивая марксистский анализ расширенного воспроизводства при капитализме, В. И. Ленин в работе «По поводу так называемого вопроса о рынках» сформулировал закон преимущественного роста производства средств производства. В. И. Ленин исходил из того, что повышение производительной силы труда при капитализме выражается в росте органического строения капитала, что в свою очередь ведет к более быстрому увеличению спроса на средства производства и соответственно к преимущественному Ленинский анализ Admin Wed, 22 Feb 2012 17:54:09 +0400 Развивая марксистский анализ расширенного воспроизводства при капитализме, В. И. Ленин в работе «По поводу так называемого вопроса о рынках» сформулировал закон преимущественного роста производства средств производства. В. И. Ленин исходил из того, что повышение производительной силы труда при капитализме выражается в росте органического строения капитала, что в свою очередь ведет к более быстрому увеличению спроса на средства производства и соответственно к преимущественному росту производства средств производства. Таким образом, более быстрый рост I подразделения по сравнению со II подразделением является, по мысли В. И. Ленина, законом расширенного воспроизводства в условиях развивающегося капитализма и замены ручного труда машинным. В. И. Ленин опирается на схемы расширенного воспроизводства К. Маркса, приведенные им в 21-й главе II тома «Капитала». Анализируя накопление и расширенное воспроизводство, К. Маркс исходил из ведущей роли подразделения. Она подчеркнута порядком исследования, а также тем обстоятельством, что норма накопления в I подразделении является независимой переменной величиной, а во II — зависимой. К тому же в первом при мере— и это заметила Р. Люксембург — темпы роста всех частей совокупного общественного продукта имеют тенденцию к выравниванию на уровне темпов роста I под разделения. В схемах К. Маркса не показано увеличение органического строения капитала, однако оно предполагается, о чем свидетельствуют два примера расширенного воспроизводства. В частности, если в первом примере соотношение постоянного и переменного капитала (органическое строение капитала) составляет 4 : 1 (подразделение) и 2 : 1 (II подразделение), то во втором примере оно уже достигает 5 : 1 (в обоих подразделениях). Второй пример, по мнению К. Маркса, отражает более высокий уровень развития капитализма. В. И. Ленин использует первый пример Маркса, так как он относится к более раннему этану развития капитализма, т. е. такой пример, который более близок поре форменной России. В соответствии со схемами К. Маркса половина прибавочной стоимости направляется в фонд накопления. Деление же этого фонда на постоянный и переменный капитал осуществляется с учетом роста производительной силы труда, который выражается, по мнению В. И. Ленина, в более высоком органическом строении капитала. Поэтому добавочные капиталы в схеме В. И. Ленина имеют гораздо более высокое органическое строение: Исходя из этой формулы, можно определить органическое строение в каждом из подразделений. Например, во II подразделении органическое строение добавочного капитала в третьем году будет равно. Включение добавочных капиталов с более высоким органическим строением привело к тому, что общее органическое строение капитала выросло к четвертому году в I подразделении с 4 : 1 до 5 : 1 и во II под разделении с 2 : 1 до 2,12 : 1. Теоретический анализ и про изведенный наглядный расчет позволили В. И. Ленину сформулировать вывод о том, что «в капиталистическом обществе производство средств производства возрастает быстрее, чем производство средств потребления». Имея в виду проблему рынка в России, В. И. Ленин писал, что «изложенный вывод можно формулировать еще несколько иначе: в капиталистическом обществе рост производства (а следовательно, и «рынка») может идти либо на счет возрастания предметов потребления, либо —это главным образом — на счет прогресса техники, г. е. вытеснения ручного труда машинным,— так как изменение отношения у к с и выражает собой именно уменьшение роли ручного труда»